Ordonanta presedintiala - stabilirea unui program de vizita a minorilor in strainatate

Programul de vizita, este un drept prevazut de Codul Civil pe care il are parintele care nu locuieste cu copilul minor, drept ce poate fi realizat prin buna intelegere intre parinti sau prin interventia instantei de tutela, care va decide tinand cont, in special, de interesul superior al copilului.

Atunci cand se stabileste un program de vizita, parintii sau instanta, trebuie sa se ghideze dupa o serie de aspecte precum: varsta minorului, nevoia de stabilitate a minorului, distanta dintre domiciliile parintilor, relatia pe care minorul a avut-o de-a lungul timpului cu parintele nerezident, circumstantele personale ale parintelui nerezident (alcoolic, consumator de substante interzise, persoana violenta) ori relatiile dintre parinti (intelegere si colaborare sau opusul).

Exista cazuri in care unul dintre parinti se afla in strainatate si intrucat acest lucru nu poate fi un impediment pentru parinte sau pentru copil de a avea legaturi personale, in ciuda refuzului nejustificat a unui parinte, pe calea unei ordonante presedintiale, am obtinut un program de vizita a minorului in strainate.

Iata mai jos motivarea instantei:

INSTANŢA

Prin cererea de chemare în judecată din data de 02.10.2024, înregistrată sub numărul #####/180/2024 , reclamanta ########## #######, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul #### ####### ######### să se dispună suplinirea acordului pârâtului la emiterea paşaportului minorei #### ######- ######, născută la ##########, având CNP ############# şi la emiterea paşaportului minorului #### ######## ######, născut la ##########, având CNP #############, de către Serviciul ###### Comunitar De Paşapoarte Bacău; şi suplinirea acordului pârâtului pentru călătoria minorilor dus-întors, cu mama, în ##### Britanie, loc. Dunstable, Houghton #####, 39 Fensome Drive, cod LU5 5SF, pentru o perioadă de 3 ani,

În motivare, a învederat că reclamanta a avut o relaţie de mariaj cu pârâtul. Urmare a convieţuirii celor doi, au rezultat minorii #### ######-######, născută la ##########, având CNP ############# şi #### ######## ######, născut la ##########, având CNP #############. Ulterior, părţile s-au separat, fiind pronunţată sentinţa civilă nr. ######### a Judecătoriei Bacău, prin care locuinţa minorilor a fost stabilită la tată, iar reclamanta are program de vizită în luna august.

In cauză, comunicarea părţilor este una defectuoasă, inclusiv în ceea ce priveşte măsurile privind minorii. Reclamanta a încercat să ia legătura cu pârâtul pentru a-şi exprima acordul în ce priveşte emiterea paşaportului şi a călătoriei, însă acesta este nepăsător, rămânând în pasivitate nejustificat vizând actele autentice necesare călătoriei transfrontaliere a reclamantei cu minorii.

Pe rolul Judecătoriei Bacău, există cauza fondului, ce are ca obiect acţiunea mamei de modificare a măsurilor privind minorii, având ca părţi pe reclamantă şi pârât pe #### ####### #########. Astfel, deşi a încercat obţinerea unor declaraţii autentice pentru eliberarea paşaportului şi pentru călătoria în ##### Britanie, pârâtul nu a dat curs, ceea ce echivalează cu un refuz nejustificat, motiv pentru care a luat calea instanţei de judecată.

A precizat că pârâtul nu şi-a exprimat acordul autentic în mod nejustificat, ca o oglindire perfectă a dezinteresului său faţă de minori, despre care cunoaşte că doresc să meargă în vacanţă la mama, cu atât mai mult cu cât vor vizita şi alte atracţii turistice şi culturale, dar şi pentru a şicana reclamanta.

Urgenţa rezidă în caracterul temporar al vacanţei de vară şi al programului de vizită (limitat la luna august), pe durata căreia se poate efectua deplasarea în străinătate, pentru ca minorii să se reîntâlnească şi să petereacă timp cu mama lor. Prezenta hotărâre urmează să producă efecte până la soluţionarea cauzei pe fond, astfel încât se verifică şi condiţia vremelniciei.

În drept, au fost invocate următoarele prevederi: art. 997 C.pr.civ., art. 23 al. (2) din Legea nr.272/2004 deplasarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

În dovedire, s-au solicitat următoarele probe: înscrisuri, proba testimonială cu un martor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Sentinţa Civilă nr. ######### pronunţată în dosarul nr. ####/180/2016 al Judecătoriei Bacău s-a desfăcut prin acord căsătoria încheiată de părţi la data de 15 noiembrie 2007, înregistrată la Primăria comunei Sascut sub nr.50, s-a stabilit locuinţa minorilor #### ######-###### (născută la data de ## ######## ####) şi #### ######## ###### (născut la data de ## ### ####) la pârâtul-reclamant în localitatea Sascut-Sat, nr.407,###### ######,#########, Autoritatea părintească cu privire la minorii ######-###### şi ######## ###### va fi exercitată în comun,de ambii părinţi.Totodată, în favoarea reclamantei din prezenta cauză, s-a stabilit în favoarea reclamantei-pârâte următorul program de vizită a minorilor ######-###### şi ######## ###### ,cu luare la locuinţa mamei din #######,fără prezenţa tatălui: – în luna august a fiecărui an; – o săptămână în vacanţa de iarnă,în anii impari incluzând Sărbătorile de Anul Nou,iar în anii pari Sărbătorile de #######; -4 zile în vacanţa de #####, respectiv primele 4 zile în anii pari şi ultimele 4 zile în anii impari şi legături zilnic, telefonic/Skype, cu minorii ######-###### şi ######## ######, între orele 17,00-18,00, ora României, şi va putea vizita copiii la şcoală/grădiniţă în orice zi,în timpul programului şcolar.

Prin cererea formulată pe calea ordonanţei preşedinţiale s-a solicitat de către reclamantă suplinirea consimţământului pârâtului pentru deplasarea minorelor pe o perioadă de 3 ani în ##### Britanie.

Prin cererea modificatoare depusă la dosarului cauzei la data de 14.10.2024, reclamanta a solicitat extinderea programului de vizită stabilit prin hotărârea de divorţ,cu încă o săptămână pe care minorii să o petreacă la locuinţa mamei în perioada vacantei de toamnă (26.10._____________24).

În drept, instanţa are în vedere dispoziţiile relevante din C.proc.civ. referitoare la ordonanţa preşedinţială; astfel, conform art. 997 Cod proc. civ.:

1.####### condiţiilor de admisibilitate cu privire la capătul de cerere privind suplinirea consimţământului pârâtului în vederea emiterii paşaportului minorei #### ######- ######, născută la ########## şi minorului #### ######## ######, născut la ##########, respectiv cu privire la capătul de cerere privind extinderea programului de vizită stabilit prin sentinţa civilă nr. ######### pronunţată în dosarul nr. ####/180/2016 cu încă o săptămână pe care minorii să o petreacă la locuinţa mamei în perioada vacantei de toamnă (26.10._____________24):

Referitor la condiţia existenţei în favoarea reclamantei a unei aparenţe de drept, instanţa constată că, în calitate de mamă a minorilor, reclamanta este îndreptăţită să solicite luarea măsurilor provizorii, prin urmare, există aparenţa existenţei dreptului în favoarea sa.

În ceea ce priveşte condiţia urgenţei, textul art. 997 alin. (1) C. proc. civ. nu defineşte această noţiune, ci enumeră categoriile generale de situaţii caracterizate prin urgenţă: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Aprecierea urgenţei se realizează în raport de situaţia de fapt şi de împrejurările specifice fiecărei cauze, iar în speţă instanţa apreciază că este îndeplinită condiţia urgenţei, prin faptul că pentru a efectua o deplasare în străinătate se impune emiterea unui paşaport simplu electronic, respectiv consimţământul ambilor părinţi.

Sub aspectul condiţiei caracterului provizoriu al măsurii solicitate, instanţa constată îndeplinirea acesteia, suplinirea consimţământului pârâtului fiind solicitată exclusiv pentru îndeplinirea unei deplasări specifice (26.10._____________24), respectiv obţinerea paşaportului de către minori şi deplasarea acestora în ##### Britanie. Sub aspect temporal, măsura suplinirii consimţământului în vederea realizării călătoriei este, de asemenea, limitată pentru o perioada arătată, perioadă de timp necesară pentru a închega relaţiile de familie cu mama lor.

Privitor la ultima condiţie, neprejudecarea fondului, conform art. 997 alin. (5) C. proc. civ., pe calea ordonanţei preşedinţiale nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt. Instanţa constată îndeplinită această condiţie, având în vedere că, prin suplinirea temporară şi limitată la îndeplinirea unor scopuri clar determinate a consimţământului pârâtului, sunt respectate cerinţele impuse de lege.

Referitor la deplasarea minorilor în străinătate, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, aceasta se realizează cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, cu modificările şi completările ulterioare.

Astfel, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 248/2005, cetăţenii români minori pot călători în străinătate numai însoţiţi, cu acordul părinţilor ori al reprezentanţilor legali, în condiţiile prezentei legi, iar conform art. 17 alin. (1) lit. a), minorilor cetăţeni români care nu au împlinit vârsta de 14 ani, li se eliberează paşapoarte simple electronice numai la cererea ambilor părinţi.

În continuare, instanţa reţine că potrivit aceluiaşi text de lege, art. 17 din Legea nr. 248/2005: „(1^1) *) Ordonanţele preşedinţiale prevăzute la alin. (1) trebuie să cuprindă în mod expres faptul că persoana în favoarea căreia s-a dispus exercitarea autorităţii părinteşti are dreptul de a solicita eliberarea paşaportului sau de a-şi exprima acordul în acest sens.

(2) Eliberarea paşaportului simplu electronic pentru minor, în cazul în care există neînţelegeri între părinţi cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinţi se află în imposibilitatea de a-şi exprima voinţa, cu excepţia situaţiilor prevăzute la art. 17^1 alin. (1) lit. e), se efectuează numai după soluţionarea acestor cazuri de către instanţa de judecată, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013 ori prin ordonanţă preşedinţială prin care instanţa a suplinit acordul celuilalt părinte pentru eliberarea paşaportului”.

Legiuitorul stabileşte prin dispoziţiile art. 30 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ aspectul că minorul poate părăsi teritoriul ţării numai dacă este însoţit de o persoană fizică majoră şi îndeplineşte o ________ condiţii în mod cumulativ, în speţă: minorul este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărţi de identitate/cărţi electronice de identitate; călătoreşte în străinătate împreună cu unul dintre părinţi; părintele însoţitor prezintă o declaraţie a celuilalt părinte din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea de călătorii în străinătate, pentru o perioadă care să nu depăşească 3 ani de la data întocmirii acesteia.

Cu titlu preliminar, instanţa subliniază că în orice cauze privind minorii, inclusiv prezenta cauză, trebuie luat în considerare, cu prioritate, principiul interesului superior al copilului, prevăzut de dispoziţiile art. 263 din Codul civil şi art. 2 din Legea nr. 272/2004.

Acest principiu se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizică şi morală normală, la echilibru socioafectiv şi la viaţa de familie şi implică faptul că acesta trebuie să se bucure de implicarea ambilor părinţi, care au datoria de a comunica şi de a hotărî împreună cu privire la copil, de a se preocupa şi îngriji de bunăstarea fizică, materială şi spirituală a acestuia astfel încât să se dezvolte armonios, iar orice măsură privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie să fie luată cu respectarea interesului său superior.

1.Cu privire la capătul de cerere referitor la suplinirea acordului pârâtului în ceea ce priveşte întocmirea paşaportului simplu electronic şi a celorlalte acte necesare deplasării în străinătate a minorilor, instanţa constată că pârâtul a declarat şi în faţa instanţei de judecată că nu este de acord cu întocmirea paşaportului (răspuns la intrebarea nr.4- interogatoriu), fiind astfel dovedit refuzul acestuia. Instanţa arată că admiterea cererii şi suplinirea acordului pârâtului pentru eliberarea paşaportului minorilor, nu presupune o măsură cu caracter definitiv şi nu presupune şi suplinirea acordului pârâtului pentru orice deplasare a minorilor în străinătate.

#### de împrejurarea că pârâtul nu şi-a exprimat acordul cu privire la efectuarea demersurilor menţionate anterior, instanţa apreciază că este afectat interesul superior al minorului, acesta având dreptul de a călători şi a fi alături de mamă, motiv pentru care instanţa apreciază cel dintâi capăt de cerere formulat de reclamantă este întemeiat, urmând a fi admis.

Pe cale de consecinţă, se va dispune suplinirea consimţământului pârâtului cu privire la eliberarea paşaportului minorei #### ######- ######, născută la ########## şi la emiterea paşaportului minorului #### ######## ######, născut la ##########, , de către Serviciul ###### Comunitar De Paşapoarte Bacău;

2. Cu privire la cererea modificatoare depusă la data de 14.10.2024 privind încuviinţarea suplimentării cererii introductive de instanţă cu extinderea programului de vizită stabilit prin hotărârea de divorţ cu încă o săptămână pe care minorii să o petreacă la locuinţa mamei în perioada vacantei de toamnă (26.10._____________24), instanţa va reţine ca fiind aplicabile considerentele privitoare la condiţiile de admisibilitate ale ordonanţei preşedinţiale expuse anterior.

Astfel cum s-a precizat anterior prin Sentinţa Civilă nr. ######### pronunţată în dosarul nr. ####/180/2016 al Judecătoriei Bacău, în favoarea reclamantei nu a fost stabilit un program de vizită în perioada vacanţei de toamnă, aceasta având dreptul la legături personale cu minorele doar în luna august, în vacanţele de ##### şi de iarnă.

Cu privire la acest capăt de cerere, devin aplicabile dispoziţiileart 401 Cod civil şi art. 17 din Legea nr. 272/2004, părinţii separaţi de copilul lor au dreptul la legături personale cu acesta , iar copilul are dreptul de a menţine relaţii personale şi contacte directe cu părinţii, rudele, precum şi cu alte persoane faţă de care copilul a dezvoltat legături de ataşament.

Acest drept se poate exercita în diferite moduri ca de exemplu, vizitarea copilului la domiciliul celuilalt părinte, lăsarea copilului la locuinţa părintelui căruia nu i-a fost încredinţat, corespondenţă ori altă formă de comunicare. Textele anterior menţionate nu stabilesc modalitatea concretă de realizare a acestui drept, însă din reglementarea existentă rezultă implicit că exercitarea dreptului devenit litigios trebuie făcută într-o asemenea modalitate , încât să nu se ajungă la îngrădirea lui, ambii părinţi trebuind să se implice activ în toate aspectele vieţii copilului, revenind instanţei de judecată obligaţia de a stabili timpul şi modalitatea în care se poate exercita menţionatul drept, ţinând seama că drepturile părinteşti trebuie exercitate numai în interesul copilului .

##### în vedere că este în interesul superior al minorilor să petreacă timp cu mama lor, fiind un pilon esenţial pentru dezvoltarea acestora la această vârstă, instanţa va încuviinţa extinderea programului de vizită, în cadrul probatoriului sumar administrat pe calea ordonanţei preşedinţiale, urmând să încuviinţeze reclamantei să păstreze legături personale cu minorele în acest an, la reşedinta sa din ##### Britanie în perioada 26.10._____________24.

Pe cale de consecinţă, va dispune suplinirea consimţământului pârâtului în vederea efectuării de către minorii #### ######- ######, născută la ########## şi #### ######## ######, născut la ########## a unei călătorii în ##### Britanie, însoţiţi de mama sa în perioada 26.10._____________24.

2. Cu privire la capătul de cerere privind suplinirea acordului pârâtului pentru călătoria minorilor dus-întors, cu mama, în ##### Britanie, loc. Dunstable, Houghton #####, 39 Fensome Drive, cod LU5 5SF, pentru o perioadă de 3 ani, instanţa în analiza condiţiilor prevăzute de art. 997 Cod Proc.Civ, reţine următoarele:

În ceea ce priveşte condiţia urgenţei, textul art. 997 alin. (1) C. proc. civ. nu defineşte această noţiune, ci enumeră categoriile generale de situaţii caracterizate prin urgenţă: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Aprecierea urgenţei se realizează în raport de situaţia de fapt şi de împrejurările specifice fiecărei cauze, iar în speţă, reclamanta nu a făcut dovada urgenţei suplinirii acordului pârâtului pentru ca minorii să se poată deplasa în străinătate pe o perioadă de 3 ani.

În esenţă, acest capăt de cerere urmăreşte modificarea măsurilor cu privire la domiciliul minorilor stabilite prin Sentinţa Civilă nr. ######### pronunţată în dosarul nr. ####/180/2016 al Judecătoriei Bacău, solicitare care în raport cu susţinerile reclamantei şi probatoriul administrat nu apare ca fiind urgentă. Această cerere urmează a fi soluţionată pe calea dreptului comun, urmând a se administra un probatoriu amplu şi specific (precum ancheta socială la reşedinţa reclamantei din ##### Britanie).

Sub aspectul condiţiei caracterului provizoriu al măsurii solicitate, instanţa constată că suplinirea acordului pârâtului pe o perioadă atât de îndelungată nu se circumscrie domeniului de aplicabilitate a ordonanţei preşedinţiale.

Practic, prin cererea reclamantei, aceasta tinde la obţinerea unei măsuri definitive de suplinire a consimţământului pârâtului, care echivalează cu o acţiune de drept comun de suplinire acord, trecând peste caracterul vremelnic şi de conservare al dreptului pe care îl are procedura ordonanţei preşedinţiale, şi, ca urmare, cererea este neîntemeiata sub acest aspect.

#### promovarea unei noi cereri de fiecare dată când celălalt părinte refuză acordul său necesar pentru ca minorul să călătorească în străinătate se poate dovedi un demers catalogat de parte drept împovărător, este însă unul necesar, deoarece instanţa nu poate aprecia decât în concret, în raport de perioada, scopul deplasării şi alte împrejurări utile, refuzul şi calificarea acestuia drept abuzivă, de natură să justifice suplinirea consimţământului ca şi măsură în interesul minorului. În concret, instanţa reţine că în prezent nu a fost dovedită o urgenţă de către reclamantă în demersul său de a obţine suplinirea consimţământului în mod nedefinit pentru o perioadă de trei ani, motiv pentru care va respinge acest capăt de cerere.

Pentru considerentele expuse, va admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta ########## ####### în contradictoriu cu pârâtul #### ####### ######### şi va suplini consimţământul pârâtului în scopul îndeplinirii de către reclamantă a formalităţilor necesare în vederea eliberării paşaportului minorilor #### ###### ######, născută la data de ########## şi #### ######## ######, născut la data de ##########.

Va încuviinţa extinderea programului de legături personale stabilit prin Sentinţa civilă nr. ######### pronunţată în dosarul nr. ####/180/2016 al Judecătoriei Bacău în sensul în care va încuviinţa ca mama reclamantă să păstreze legături personale cu minorii în perioada 26.10._____________24 la reşedinţa sa din ##### Britanie, cu preluarea şi aducerea la domiciliul tatălui la finalul intervalului stabilit.

Totodată, va suplini consimţământul pârâtului în scopul efectuării minorilor #### ###### ######, născută la data de ########## şi #### ######## ######, născut la data de ########## a unei călătorii în ##### Britanie loc. Dunstable, Houghton #####, 39 Fensome Drive, cod LU5 5SF, în perioada 26.10._____________24, însoţiţi de mama sa.

Va respinge în rest cererea şi va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta ########## #######(CNP##############) cu domiciliul procesual ales în ######, str.Ctin.B__________, nr.25,###########,####,jud.######- la cab.av.O____ ####### ###### în contradictoriu cu pârâtul #### ####### ######### cu domiciliul în sat/comuna Sascut, nr.407, #########.

Suplineşte consimţământul pârâtului #### ####### ######### în scopul îndeplinirii de către reclamantă a formalităţilor necesare în vederea eliberării paşaportului minorilor #### ###### ######, născută la data de ########## şi #### ######## ######, născut la data de ##########.

Încuviinţează extinderea programului de legături personale stabilit prin Sentinţa civilă nr. ######### pronunţată în dosarul nr. ####/180/2016 al Judecătoriei Bacău în sensul în care mama reclamantă să păstreze legături personale cu minorii în perioada 26.10._____________24, la reşedinţa sa din ##### Britanie, cu preluarea şi aducerea la domiciliul tatălui la finalul intervalului stabilit.

Suplineşte consimţământul pârâtului în scopul efectuării minorilor #### ###### ######, născută la data de ########## şi #### ######## ######, născut la data de ########## a unei călătorii în ##### Britanie loc. Dunstable, Houghton #####, 39 Fensome Drive, cod LU5 5SF, în perioada 26.10._____________24, însoţiţi de mama sa.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Bacău.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia păţrilor de către grefa instanţei, astăzi, 15.10.2024.