Un ordin de protecție provizoriu emis de poliție nu rămâne automat în vigoare. Analizez un caz real în care procurorul a dispus încetarea măsurilor, pentru că lipsea un risc iminent dovedit, și ce înseamnă asta pentru cei aflați într-un divorț conflictual.
O ordonanță emisă de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București readuce în atenție una dintre cele mai discutate probleme din materia violenței domestice: în ce condiții poate fi dispusă anularea unui ordin de protecție provizoriu și care sunt limitele legale ale unei astfel de măsuri.
În cauză, procurorul a decis încetarea măsurilor dispuse anterior de poliție printr-un ordin de protecție provizoriu, apreciind că situația de fapt prezentată nu demonstra existența unui risc iminent pentru viața, integritatea fizică sau libertatea victimei.
Decizia este importantă deoarece evidențiază faptul că simpla stare de teamă invocată de o persoană nu este suficientă, prin ea însăși, pentru menținerea unor restricții severe împotriva unei alte persoane, dacă lipsesc elementele concrete care să indice existența unui act de violență domestică.
Ordinul de protecție provizoriu este o măsură de urgență prevăzută de Legea nr. 217/2003 privind prevenirea și combaterea violenței domestice.
Acesta poate fi emis direct de polițist atunci când există indicii că o persoană se află într-un pericol imediat generat de un act de violență domestică.
Scopul măsurii este protejarea rapidă a victimei până la intervenția instanței de judecată.
În practică, ordinul poate impune:
Fiind o măsură cu efecte puternice asupra drepturilor și libertăților persoanei vizate, legea prevede verificarea rapidă a legalității și temeiniciei ordinului de către procuror.
În cazul analizat de procuror, conflictul avea loc pe fondul unei proceduri de divorț.
Potrivit documentelor aflate la dosar, soția a apelat serviciul de urgență 112 și a reclamat faptul că soțul său s-a prezentat la domiciliu.
Conform sesizării, bărbatul a bătut la ușă, iar copilul minor al familiei, auzindu-i vocea, s-a speriat și a început să plângă.
La fața locului au intervenit polițiștii, care au constatat că bărbatul nu era singur.
Acesta era însoțit de avocatul său și de un executor judecătoresc.
De asemenea, polițiștii au stabilit că persoana reclamată nu intrase în locuință și nu avusese contact direct cu soția.
Discuția avusese loc exclusiv prin intermediul ușii.
Ulterior, minorul a fost transportat la spital pentru investigații medicale.
Medicii au concluzionat că acesta suferise un atac de panică, fără existența unor leziuni fizice.
După evaluarea situației, poliția a emis un ordin de protecție provizoriu.
Prin acesta, bărbatului i-au fost impuse mai multe restricții importante.
Acesta trebuia să păstreze o distanță minimă de 300 de metri față de soția sa.
Aceeași limită de distanță a fost impusă și în raport cu copilul minor.
Bărbatului i-a fost interzis să se apropie de domiciliul unde locuia familia.
Ordinul stabilea și interdicția de apropiere de școala copilului.
Totodată, agresorul a fost obligat să poarte un sistem electronic de supraveghere.
Toate aceste măsuri au fost dispuse înainte ca procurorul să efectueze verificarea legală obligatorie.
Potrivit articolului 34 din Legea nr. 217/2003, procurorul trebuie să analizeze ordinul emis de poliție în termen de 48 de ore.
Acesta are obligația să verifice:
În urma verificării, procurorul poate:
Această ultimă situație este cunoscută în practică drept anulare ordin de protecție provizoriu sau infirmare ordin de protecție.
Analizând documentele aflate la dosar, procurorul a concluzionat că lipsesc elementele esențiale care să justifice existența unui risc iminent.
În motivarea ordonanței se arată că situația reclamată nu a implicat:
Mai mult, chiar din declarația victimei rezulta că bărbatul s-a limitat la a se prezenta la domiciliu împreună cu avocatul și executorul judecătoresc.
Acesta a bătut la ușă, fără să forțeze accesul și fără să adopte un comportament violent.
În aceste condiții, procurorul a apreciat că nu există o bază factuală suficientă pentru menținerea măsurilor restrictive.
Un aspect deosebit de important evidențiat în ordonanță privește utilizarea formularului de evaluare a riscului.
Acest formular este un instrument folosit de poliție pentru a aprecia gradul de pericol existent într-o situație de violență domestică.
Totuși, procurorul a subliniat că răspunsurile oferite de persoana care solicită protecție nu pot constitui singure fundamentul unei măsuri atât de restrictive.
Evaluarea trebuie coroborată cu probe obiective și cu elemente concrete care să indice existența unui pericol real.
În lipsa unor asemenea elemente, simpla completare a formularului nu poate justifica menținerea ordinului.
Această concluzie este relevantă pentru numeroase situații în care se discută despre anularea ordinului de protecție provizoriu.
În analiza efectuată, procurorul a observat că victima beneficiase și anterior de un ordin de protecție.
Cu toate acestea, ordonanța precizează clar că existența unui ordin anterior nu justifică automat emiterea unui nou ordin.
Fiecare situație trebuie analizată individual.
Pentru emiterea unei noi măsuri este necesară existența unor acte actuale care să demonstreze apariția unui nou risc.
În lipsa unor fapte noi, istoricul conflictului dintre părți nu poate constitui singur temei pentru restrângerea drepturilor unei persoane.
Această abordare respectă principiul proporționalității și dreptul la apărare.
Una dintre condițiile esențiale pentru emiterea unui ordin de protecție provizoriu este existența unui risc iminent.
Din perspectivă juridică, riscul iminent presupune existența unei amenințări reale și apropiate în timp.
Nu este suficientă o temere generală sau o posibilitate abstractă.
Trebuie să existe elemente concrete care să indice că victima ar putea fi supusă unor acte de violență.
Exemplele clasice sunt:
În lipsa unor asemenea manifestări, existența unui risc iminent poate fi dificil de demonstrat.
Atunci când procurorul dispune încetarea măsurilor, toate restricțiile impuse prin ordin încetează de la data și ora indicate în ordonanță.
Persoana vizată nu mai este obligată:
De asemenea, poliția este obligată să informeze imediat toate persoanele implicate despre încetarea măsurilor.
În cazul analizat, procurorul a stabilit că măsurile încetează începând cu data de 24 iulie 2026, ora 13:00.
Este importantă diferența dintre ordinul de protecție provizoriu și ordinul de protecție emis de instanță.
Primul este emis de poliție în regim de urgență și este supus controlului procurorului.
Al doilea este emis de judecător după administrarea probelor și audierea părților.
Din acest motiv, procedura de anulare a ordinului de protecție provizoriu este diferită de procedura privind ordinul de protecție pronunțat de instanță.
Controlul exercitat de procuror reprezintă o garanție legală împotriva unor măsuri dispuse fără existența unui suport probator suficient.
Cazul analizat demonstrează că emiterea unui ordin de protecție provizoriu nu înseamnă automat că măsura va fi menținută.
Procurorul are obligația legală de a verifica dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege și dacă există într-adevăr un risc iminent pentru victimă.
În situația de față, concluzia a fost că simpla prezentare a soțului la domiciliu, însoțit de avocat și executor judecătoresc, fără amenințări, fără agresiuni și fără manifestări violente, nu poate justifica menținerea unor restricții severe.
Prin urmare, s-a dispus anularea ordinului de protecție provizoriu, respectiv încetarea tuturor măsurilor instituite de poliție.
Decizia reprezintă un exemplu relevant privind modul în care trebuie aplicate dispozițiile Legii nr. 217/2003 și evidențiază faptul că măsurile de protecție trebuie să fie fundamentate pe probe concrete și pe existența unui pericol real, nu exclusiv pe percepții subiective sau pe conflicte generate de proceduri de divorț ori litigii familiale.
Mai jos puteți consulta integral ordonanța procurorului de caz prin care s-a dispus anularea ordinului de protecție provizoriu, după constatarea faptului că nu existau elemente care să justifice menținerea măsurilor restrictive prevăzute de lege.
ORDONANȚA
de încetare a măsurilor dispuse prin ordinul de protecție provizoriu
Anul 2026 luna 07 ziua 24, ora 12:30
Procuror […] din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti,
Examinând lucrarea cu nr. de mai sus, având ca obiect ordinul de protecție provizoriu emis de organele de poliție din cadrul Secției nr. […] Poliție la data de 23.07.2026, ora 15:39, pentru victima […], împotriva aagresorului […],
CONSTAT:
La data de 23.07.2026, ora 15:39, organele de poliție din cadrul Secției nr. _ Poliție au emis ordinul de protecție provizoriu înregistrat la data de 15.08.2024 sub nr. de mai sus, pentru victima […], împotriva aagresorului […].
Prin ordinul de protecție provizoriu emis, organul de politie a dispus ca agresorul să păstreze o distanță minimă de 300 metri față de victimă și, față de fiul acesteia (și al aagresorului), […], și fată de […], în calitate de membri de familie ai victimei, dar și față de reședința victimei, din mun. Bucuresti, str. […] și față de unitatea de învățământ a fiului victimei (și al aagresorului),din mun. Bucuresti, […], precum și obligarea aagresorului la purtarea unui sistem electronic de supraveghere.
Potrivit ordinului de protecție provizoriu emis, s-a retinut că, în fapt, în data de 23.07.2023, agresorul s-a prezentat la adresa de domiciliu a victimei, a bătut la usă insistent,fără a intra în contact direct, vorbind cu victima doar prin ușa întredeschisă, asigurată cu lanțul,provocând victimei și fiului minor o stare de temere.
Analizând ordinul de protecție provizoriu emis și actele anexate, rezultă următoarele:
Victima […] și agresorul […]sunt sot și soție, având împreună pe minorul […], în vârstă de […] ani.
Potrivit procesului-verbal de deplasare la sesizare, la data de 23.07.2026, în jurul orei 11:30, […] a reclamat prin apel la SNUAU 112 faptul că, în jurul orelor 11:10, la locuinta din str. […] , s-a prezentat soțul, cu care se aflăîn proces de divort, alături de avocatul său. Soțul a bătut la ușă, iar fiul, auzind vocea tatălui,s-a speriat și a început să plângă.
Organele de ordine publică din cadrul DGPMB-Secția _ Poliție sosite la fața locului au constatat că niciuna dintre persoanele implicate nu prezenta leziuni fizice, iar înlocuință nu pătrunsese nicio persoană. S-a confirmat faptul că agresorul se prezentase la locuința victimei împreună cu un avocat și un executor judecătoresc.
S-a solicitat un echipaj de ambulantă, minorul fiind transportat la spital pentru verificări, unde s-a constatat că a fost vorba doar de un atac de panică.
[…] și-a exprimat în mod clar dorința ca împotriva soțului să fie emis ordin de protecție.
În drept, potrivit art. 28 alin. 1 din Legea 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice, ordinul de protecție provizoriu se emite de către polițistii care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, constată că există un risc iminent ca viața, integritatea fizică ori libertatea unei persoane să fie pusă în pericol printr-un act de violență domestică, în scopul diminuării acestui risc.
Potrivit alin. 2, polițiștii constată existența riscului iminent prevăzut la alin. (1) pe baza evaluării situației de fapt care rezultă din:
a) probele obtinute ca urmare a verificării sesizărilor privind violența domestică,atunci când actele de violență domestică nu fac obiectul cercetării sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni;
b) probele strânse potrivit prevederilor Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare, atunci când actele de violență domestică fac obiectul cercetării sub aspectul săvârșirii unor fapte care intră sub incidența prevederilor art. 199 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit alin. 3, politișștii evaluează situația de fapt pe baza formularului de evaluare a riscului și potrivit metodologiei de utilizare a acestuia, stabilite potrivit prevederilor art. 37.
Potrivit art. 34 alin. 3, procurorul de la parchetul competent potrivit prevederilor alin. 1decide cu privire la necesitatea menținerii măsurilor de protecție dispuse de organul de poliție în termen de 48 de ore de la emiterea ordinului de protecție provizoriu,iar potrivit alin. 5, în cazul în care constată că nu mai este necesară menținerea măsurilor de protecție dispuse,procurorul poate dispune motivat încetarea măsurilor de protecție, cu menționarea momentului de la care acestea încetează. Procurorul comunică acest lucru de îndată unității de poliție care a înaintat ordinul de protecție provizoriu, care ia măsuri pentru informarea imediată a persoanelor ce făceau obiectul acestuia.
Față de situația de fapt reținută în ordinul de protecție provizoriu și actele anexate acestuia, menținerea măsurilor dispuse de organul de poliție este nejustificată, motiv pentru care se va dispune încetarea acestora de îndată.
Emiterea ordinului de protecție provizoriu în cauză nu a fost determinată de constatarea unui act de violență care să pună în pericol viața, integritatea fizică ori libertatea victimei ori a membrilor familiei acesteia, ci, exclusiv de răspunsurile date de victimă cu ocazia completării formularului de risc.
Din actele atasate și chiar din declarația victimei rezultă că situația de fapt care a determinat emiterea ordinului de protecție din data de 23.07.2026 nu a implicat vreo formă de violență, ci a constat în simpla prezentarea a aagresorului la ușa locuinței victimei, alături de un avocat și un executor judecătoresc, agresorul bătând numai la ușa soției. Nu s-a reclamat ca acesta să fi adresat amenințări sau injurii ori expresii jignitoare, nu s-a reclamat că s-ar fi manifestat în alt mod amenințător sau violent și nici nu rezultă asemenea aspecte din actele anexate ordinului.
Chiar dacă victima a mai beneficiat recent de un ordin de protecție, situația de fapt avutăîn vedere la emiterea acestuia nu poate fi folosită în continuare pentru emiterea unui nou ordin de protecție, în lipsa altor acte de violență care să contureze un risc iminent pentru viața,integritatea fizică ori libertatea victimei ori a membrilor de familie ai acesteia.
Așadar, măsurile dispuse prin ordinul de protecție provizoriu emis la data de 23.07.2026 sunt lipsite de temei, nu sunt necesare, astfel că se va dispune încetarea lor începând cu data de 24.07.2026, ora 13:00.
Fată de cele expuse,
În temeiul art. 286 alin. 1 C.proc.pen. și art. 34 alin. 3 și 5 din Legea 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice,
DISPUN:
1. Încetarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție provizoriu emis la data de 23.07.2026, ora 15:39, pentru victima […], cu CNP […] împotriva aagresorului[…], cu CNP […], înregistrat cu nr. […] , începând cu data de 24.07.2026, ora 13:00.
2. Ordonanța se comunică Secției nr. _ Poliție, unitate de poliție care a înaintat ordinul de protecție provizoriu, în vederea luării de măsuri pentru informarea imediată a persoanelor ce au făcut obiectul ordinului.
PROCUROR […]
Analizez situația de fapt și probele, formulez apărările în fața procurorului și a instanței și îți protejez drepturile, mai ales în contextul unui divorț conflictual.
Cere o consultanță →